資訊熱線:038-79802503
是時，尋找尋找專題片的解說稱，袁衛(wèi)華案是中央紀(jì)委機關(guān)查處的一起典型案件。
不過，城市這其實是個很搞笑的事情。對于廣大站長(部分資質(zhì)夠進(jìn)VIP俱樂部的自媒體也算)來說，市代這幾乎是一個被設(shè)定好的必選題——要么交錢跟著我玩，要么出局。
這可能也算是百度高明的地方，尋找這些雞肋的小站、尋找自媒體站圈太多了影響用戶體驗、降低粘性，索性趁機清理門戶，只把那些“優(yōu)質(zhì)”站點籠絡(luò)過來就行了。取消新聞源到底有多大影響?是不是真意味著某時代的結(jié)束、城市某時代的開始?是不是真意味著這是一場要革掉很多人命的運動?為了更清晰地闡述觀點，城市我們不妨來看看取消新聞源可能會影響哪幾類群體。想想也是，市代就像互聯(lián)網(wǎng)圈都在講屌絲經(jīng)濟已死一樣，市代把那些“優(yōu)質(zhì)”的、用戶體驗好的圈住了，他們的身份感、認(rèn)同歸屬感也強，支付意愿更強不是?至于后期怎么收費、怎么分成，還不是好商量?第二類，公關(guān)公司以及部分企業(yè)PR，這算是捆在一條線上的群體。
各位，尋找看出這里面的門道了嗎?這意味著，尋找百度拋棄掉新聞源機制(至于有多大影響，我們稍后再說)，又重新構(gòu)建了一套新的機制，把雞蛋從一個要“破掉”的舊筐子拿到了新框里，更狠的是，在這個新框里，你可能要付費才有可能進(jìn)階到VIP2甚至VIP3，以爭取到足夠的競爭籌碼。百度取消新聞源的消息一出來，城市很多人就在討論，城市這是不是要把那些時效性差的傳統(tǒng)媒體往死了逼?我倒是覺得，既然存在就是合理了，這些媒體殘喘了多年依然活著，恐怕還能繼續(xù)活一段時間，再說也不是非要把它全部鏟除殆盡才算一個時代的結(jié)束，既然大家早就公認(rèn)那個時代結(jié)束了，百度取消新聞源對他們的影響就不具有代表意義了，直接翻篇吧。
悲劇的是，市代百度還是不受新媒體人待見，只能眼看著今日頭條、UC訂閱號等新媒體平臺呼嘯前進(jìn)，差距愈來愈大，流量越分越散。
換個問法，尋找新媒體時代，尋找什么最重要?流量嗎?粉絲嗎?分發(fā)平臺嗎?內(nèi)容生產(chǎn)能力嗎?這些似乎都很重要，但要說最重要的——我認(rèn)為其實是注意力，新媒體時代的信息太冗余太碎片了，對注意力的爭奪才是關(guān)鍵。所以，城市百度今天放出取消新聞源這個大招來怒刷存在感，實在是在內(nèi)容領(lǐng)域無招可用只能拼老底了。
百度取消新聞源制度的消息可謂一石激起千層浪，市代鋪天蓋地的新聞報道翻來覆去就那幾句話，市代你粘貼我?guī)拙?，我copy你幾句，估計連你旁邊的貓都看煩了吧。我突然有種感覺，尋找現(xiàn)在風(fēng)生水起的這些客戶端，尋找為了搶奪地盤下血本扶持自媒體，等養(yǎng)肥了，保不準(zhǔn)也可能會收費吧，畢竟——推薦是流量的保證，這是一個博弈的過程。
公關(guān)公司和部分企業(yè)PR之所以受沖擊，城市是和筆者剛提到的第一類群體可能被篩選掉緊密相關(guān)的，城市問題是——即便以新聞源收錄為考核指標(biāo)，有點經(jīng)驗和追求的公司都會對收錄站點有要求吧，比如，要求新浪、網(wǎng)易、鳳凰這樣的門戶，以及類似環(huán)球網(wǎng)、中國新聞網(wǎng)、和訊這樣的主流媒體，再不濟也得要求品途、百度百家這樣的吧!難不成收錄要求會低到什么建站廳、大名網(wǎng)這樣土的不行、根本沒聽說過的網(wǎng)站?如果真是這樣的，那我只能說，活該受影響……第三類，時效性差的傳統(tǒng)媒體，這類媒體已經(jīng)被唱衰了好幾年了優(yōu)質(zhì)原創(chuàng)內(nèi)容，市代不再需要進(jìn)行新聞源的申請，系統(tǒng)將從內(nèi)容、質(zhì)量、用戶體驗等維度判斷，對優(yōu)質(zhì)內(nèi)容進(jìn)行展示。