資訊熱線:038-79802503
火影請(qǐng)?jiān)谫徫镞^程中明確的將您的退款保證放在明顯的地方。
所以，木葉要說百度不是“套路王”，木葉你能信?曉楓說，游走在科技與人文之間，新浪創(chuàng)事記、虎嗅、百度百家、砍柴網(wǎng)、搜狐、艾瑞、品途等專欄作者，聯(lián)系請(qǐng)加個(gè)人微信angaoeng。而進(jìn)入VIP之后享受的特權(quán)如圖所示，類壁義從認(rèn)證站點(diǎn)到VIP1，再到未開放的VIP2、VIP3，可謂層級(jí)分明，權(quán)益也是隨層級(jí)倍增倍差的。
取消新聞源到底有多大影響?是不是真意味著某時(shí)代的結(jié)束、咚咚某時(shí)代的開始?是不是真意味著這是一場(chǎng)要革掉很多人命的運(yùn)動(dòng)?為了更清晰地闡述觀點(diǎn)，咚咚我們不妨來看看取消新聞源可能會(huì)影響哪幾類群體。公關(guān)公司和部分企業(yè)PR之所以受沖擊，佐助肢是和筆者剛提到的第一類群體可能被篩選掉緊密相關(guān)的，佐助肢問題是——即便以新聞源收錄為考核指標(biāo)，有點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)和追求的公司都會(huì)對(duì)收錄站點(diǎn)有要求吧，比如，要求新浪、網(wǎng)易、鳳凰這樣的門戶，以及類似環(huán)球網(wǎng)、中國(guó)新聞網(wǎng)、和訊這樣的主流媒體，再不濟(jì)也得要求品途、百度百家這樣的吧!難不成收錄要求會(huì)低到什么建站廳、大名網(wǎng)這樣土的不行、根本沒聽說過的網(wǎng)站?如果真是這樣的，那我只能說，活該受影響……第三類，時(shí)效性差的傳統(tǒng)媒體，這類媒體已經(jīng)被唱衰了好幾年了。不過，為壁這其實(shí)是個(gè)很搞笑的事情。
百度以及百度們的套路，櫻移植你真看懂了?現(xiàn)在是新媒體時(shí)代了，這個(gè)大家都知道。不錯(cuò)，火影百度這次又是來刷存在感的，這是第一層套路。
我們來聊點(diǎn)不一樣的，木葉說點(diǎn)“真話”。
百度取消新聞源制度的消息可謂一石激起千層浪，類壁義鋪天蓋地的新聞報(bào)道翻來覆去就那幾句話，類壁義你粘貼我?guī)拙?，我copy你幾句，估計(jì)連你旁邊的貓都看煩了吧。取消新聞源到底有多大影響?是不是真意味著某時(shí)代的結(jié)束、咚咚某時(shí)代的開始?是不是真意味著這是一場(chǎng)要革掉很多人命的運(yùn)動(dòng)?為了更清晰地闡述觀點(diǎn)，咚咚我們不妨來看看取消新聞源可能會(huì)影響哪幾類群體。
百度取消新聞源的消息一出來，佐助肢很多人就在討論，佐助肢這是不是要把那些時(shí)效性差的傳統(tǒng)媒體往死了逼?我倒是覺得，既然存在就是合理了，這些媒體殘喘了多年依然活著，恐怕還能繼續(xù)活一段時(shí)間，再說也不是非要把它全部鏟除殆盡才算一個(gè)時(shí)代的結(jié)束，既然大家早就公認(rèn)那個(gè)時(shí)代結(jié)束了，百度取消新聞源對(duì)他們的影響就不具有代表意義了，直接翻篇吧。先說一個(gè)前提，為壁取消新聞源，對(duì)于主流、核心媒體的收錄并不影響，本人也向多位資深媒體人和站長(zhǎng)求證了此事。
不錯(cuò)，櫻移植百度這次又是來刷存在感的，這是第一層套路。按理說，火影百度不應(yīng)該這么干，火影一邊想在自媒體時(shí)代盡快趕上來，一邊又對(duì)著一部分“實(shí)力不行”的自媒體開刀，其實(shí)應(yīng)該學(xué)學(xué)那幾個(gè)自媒體平臺(tái)啊，別管什么好壞，先把自媒體人圈起來再說